2021-02-01 第204回国会 衆議院 内閣委員会 第2号
○足立委員 大臣、これは本当に重要なテーマだと思うんですが、この国会で、先ほども、今日も、山尾議員とかいろいろな方がこの補償の問題を、私たちは一年間ずっと取り組んできた、でも、何か最近になって、特に山尾さんなんか、何ですか、採決直前になって騒ぎ立てるというのは、まあいいや、余りそういうのはやめておきますが、大事だったら一年前から議論しましょうよ。私たちはしてきた。
○足立委員 大臣、これは本当に重要なテーマだと思うんですが、この国会で、先ほども、今日も、山尾議員とかいろいろな方がこの補償の問題を、私たちは一年間ずっと取り組んできた、でも、何か最近になって、特に山尾さんなんか、何ですか、採決直前になって騒ぎ立てるというのは、まあいいや、余りそういうのはやめておきますが、大事だったら一年前から議論しましょうよ。私たちはしてきた。
そして、国民の命を守るために、高度プロフェッショナル制度を導入する、これに待ったをかけるとすれば、採決直前の今のタイミングしかありません。 加藤大臣からは、大臣の職をおりていただき、そして、もう一回労働時間の調査をやり直して、本当のエビデンスに基づく本当に必要な法制をやるべきです。
採決直前には撤回をされているんですけれども。 支給頻度の見直し、総理、せっかく加算を倍増するこのタイミングですから、今回法案も出てくるということになりましょうから、このタイミングでぜひ見直しをしていただきたいと思いますが、いかがですか。
また、与党は、採決直前になって、施行日のみならず内容の修正まで提案し、審議もせずに強行しました。こんなやり方で衆議院に回付することが、仮にも良識の府のやることでしょうか。法案への賛否を超えて、立法府としての責任放棄のそしりを免れない暴挙を認めてよいのでしょうか。そもそも、与党が内容上の修正を求めるという異例な事態は、本法案が欠陥法案であることを自ら示すものにほかならないではありませんか。
衆議院では合意に至りませんでしたが、採決直前まで与党と維新の党との間で誠実に修正協議が行われて、一定の共通の理解が得られたと認識をいたしておりまして、協議は今後とも継続されるものと承知しておりますけれども、政党間の協議が進んでいけば我々も謙虚に耳を傾けてまいりたいと考えている次第でございます。
衆議院では合意をすることはできなかったのでありますけれども、採決直前までこれは与党と維新との間で誠実に修正協議、これが行われ、一定の共通の理解が得られたものだというふうに認識をいたしております。
残念ながら、衆議院では合意には至りませんでしたが、採決直前まで与党と維新の党との間で誠実に修正協議が行われ、一定の共通の理解が得られたものと認識をしております。 協議は今後も継続されるものと承知をしておりますが、法案は、まさに国民の命と平和な暮らしを守り抜いていくための、必要な、そして重要な法案でございます。
衆議院では、合意には至りませんでしたが、採決直前まで与党と維新の党との間で誠実に修正協議が行われ、共通の理解も得られたものと認識しています。協議は今後も継続されるものと承知していますが、法案は国民の命と平和な暮らしを守り抜くために重要なものであるため、良い結果を出すために、しっかりと議論をし、可能な限り一致点を見出すべくお互い努力を続けていただきたいと考えております。
反対の第一の理由は、本法案が野田総理大臣に対する問責決議案採決直前の八月二十八日に提出されており、まさに民主党、自民党、公明党、三党談合政治の象徴だからです。 この法案を審議する委員会の開会についても、一昨日の理事懇談会では、野党が衆議院選挙法案との一緒の審議は行えないと申し上げているにもかかわらず、民主党は衆議院法案との同時審議にこだわり、合意の機会を失いました。
同僚議員の皆さん、採決直前ではありますが、いま一度私が申し上げる反対の理由に素直に耳を傾けてください。 まず第一の理由は、消費増税は、三年前の政権交代に際して民主党が国民に行った約束に明らかに反しています。 これから、二〇〇九年、大阪における野田総理のシロアリ演説の要旨を朗読します。 書いてあることは命懸けで実行する。書いてないことはやらないんです。それがルールです。
党議拘束がないのが理想ですが、最低限、いろいろな議論を国会で、平場でしっかり議論した上で、最終の採決直前に党議拘束があるということは許容できると思います。いずれにしても、党議拘束、がちがち事前審査という、国会審議に入る前に党内で党議拘束をかけるというのは、私は、これは国会の議論の自殺行為だと思っております。 そして、諸外国の例、いろいろ話がありました。
そもそも、自民党政権は長きにわたって、予算委員会の公聴会を単なる予算採決直前のゴールとして通過儀礼におとしめてきました。こうした状況を改革されたのが引退された河野前議長であります。河野前議長の御努力で、一昨年は一般質疑初日に、昨年は二日目に公聴会開会承認要求決議を行い、非常に意義のある公聴会が開催されました。
我々はこの間ずっと消えた年金の実態を明らかにせよと言い続けてまいりましたが、政府はこの強行採決直前になってようやくこのような重大な事実を明らかにしたのであります。まさに国民生活の根幹にかかわる重大問題にふたをして、逃げ切りを図る強行採決と言うほかはありません。 以上、申し述べましたように、逢沢一郎君は議院運営委員長として全く不適格であり、解任に値するのはだれの目にも明らかであります。
私は、せっかく自民、公明、民主の三党が営々と協議を重ね、昨年末には大筋で共同修正が可能な状況が生まれつつあったにもかかわらず、衆議院での採決直前になって、一転、民主党は一般的国民投票を含む修正案、つまり憲法の改正の対象となる問題を統治機構、生命倫理に拡大すると、そういう提案をしてきて、これを丸のみしなければ採決には応じられないというかたくなな強硬姿勢に一変し、これが対決法案と化してしまったことは驚きを
○吉井分科員 大臣、あのとき大臣も一緒に商工委員会でひょっとしたら審議したかもしれませんが、特定放射性廃棄物の最終処分に関する法律を議論したときに、第四条第五項というので、採決直前に尊重という言葉が入りました。尊重は入ったんですが、地元同意を必要とする、そういう言葉ではなかったわけです。
「公聴会で国民の意見を聴いた直後に、法律を採決するのは好ましくない」、「公聴会には国民の意見を参考にする重要な目的があるが、採決直前に開かれるケースが大半。それでは何のために意見を聴いたのかということになる」とありました。 私は、教育実習中に中学の公民の授業で国会の部分を見たことがあります。
第二の理由は、これはちょっと具体的ですけれども、衆議院の特別委員会でももう五十時間の議論をして、ある意味では採決直前まで来ている、そういう状況もございます。ぜひ今国会で成立させるべきだ、このように思いますが、総理、いかがでしょうか。
実際に、野党議員、ちょっとひがんでいるわけじゃないんですけれども、私たちが、採決直前に例えば質問をされる議員もいらっしゃるわけです。そんな中で、何か斬新な意見をそこで初めて言ったからといって、法律の中に入るということがまずない、そういうことが実際問題あると思います。 私、経営者だったので、すごく、むだなことが大嫌いなんですね。
そこまで生活が大変になってきている、そういう状況の中で、この島の再建をかけたこの補正予算、衆議院の採決直前に不信任案を出された。私は、本当に国民生活というものを提案者は一体何と考えているのか、このように思ったところでございます。
だから、私どもは、これらの修正が衆議院の、そしてさらに採決直前に行われたために、参議院ではこの内容を十分に解明する審議時間が必要であるとの認識に立っていたわけであります。そのため、私どもは審議冒頭から修正内容を解明するための慎重審議を続けてまいりました。